בית העם ביחד בע"מ (חל"צ) נ' עמותת "שישה צבעים"

החלטה

1. המבקשת, היא התובעת בתיק זה, הגישה בקשה לבטול פסק דין שניתן ביום 28.4.14 המוחק את התובענה.

פסק הדין ניתן לאחר שלא הוגשה תגובה לבקשה לדחייה על הסף שהגישה המשיבה, היא הנתבעת בתיק זה, בה טענה המשיבה, בין השאר, כי התובענה לא הוגשה בהתאם להוראות התקנות בעניין סדר דין מהיר.

ב"כ המבקשת טענה בבקשה לבטול פסק הדין כי הגישה תגובה לבקשה לדחייה על הסף כבר ביום 8.4.14 כך שלא היה בסיס למתן פסק הדין כפי שנקבע.

מעיון בתיק בית המשפט לא נמצא זכר לתגובה זו ולפיכך התבקשה ב"כ המבקשת להמציאה לבית המשפט אשר לטענתה, כפי שהבהירה ב"כ המבקשת בתשובתה, הוגשה באמצעות הפקסימיליה באותו יום.

לא צורפה ראיה על משלוח בפקסימיליה כנטען אך מאחר ומדובר בעו"ד הנני לאפשר לב"כ המבקשת ליהנות מן הספק בניגוד לגישתו של ב"כ המשיבה המבקש להיבנות מטענה זו כעילה לדחיית הבקשה לבטול פסק הדין על הסף.

2. בהתאם לפסיקה הרווחת [למשל: רע"א 3645/92 קלנר נ' לפוביץ ואח' פ"ד מז(4) 133 ובבר"ע (מחוזי חיפה) 1835/07 יהודה לוי ואח' נ. מזיג דוד מיום 5.11.07], אין מקום להותיר על כנו פסק דין הדוחה או מוחק כתב תביעה כאשר ניתן לרפא כל פגם פרוצדוראלי בתשלום הוצאות, כך שאין חשיבות רבה לשאלה האם התגובה הוגשה במועד אם לאו אלא מה נכתב באותה התגובה והאם אכן יש מקום לדחות או למחוק את התביעה על הסף בנימוקי הבקשה עצמה.

הנימוק למחדל הוא סברתה של ב"כ המבקשת כי התגובה הוגשה לתיק בית המשפט ולפיכך, יש לבחון את סיכויי הצלחתה של המבקשת לדחות את הבקשה לדחייה על הסף של התביעה.

טוען ב"כ המשיבה בבקשתו כי יש לסלק את התביעה על הסף הן מכח תקנה 100 או תקנה 101 לתקנות סד"א התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

ב"כ המשיבה מפרט בנימוקיו מספר עילות:

כתב התביעה הוגש בסדר דין מהיר מבלי לצרף תצהיר חתום על ידי המצהיר וללא רשימת מסמכים הנוגעים לעניין הנדון ואסמכתאות משפטיות בניגוד לפרק טז1 לתקנות.

העדר עילה כנגד המשיבה כעולה מכתב התביעה. לטענת ב"כ המשיבה אין יריבות בין המבקשת למשיבה הן משום שעילת התביעה נסמכת על הבטחה לתשלום כסף שניתנה על ידי אדם אחר והן משום שככל שניתנה הבטחה כאמור – הרי שזו לא ניתנה למבקשת שלא היתה קיימת כלל כישות משפטית בעת מתן ההבטחה.

3. בתגובתה, טוענת ב"כ המבקשת שניים:

א. התביעה הוגשה בצירוף תצהירים מפורטים ובכלל זה של מנכ"ל התובעת ו 3 תצהירים נוספים.

ב. אשר לטענת העדר יריבות, מפנה לנספח א' לכתב התביעה בעמ' 18 ממנו עולה הודאת המשיבה בחובתה לתשלום כספים למבקשת. כמו כן, טוענת ב"כ המבקשת כי המבקשת הינה הישות המשפטית אשר נכנסה לנעליה של הישות הלא משפטית – כלפיה התחייבה המשיבה בתשלום.

4. דיון והכרעה:

אתחיל בשאלת העדר היריבות שכן בהעדר יריבות אין כל תועלת בהמשך הדיון בבקשה לבטול פסק דין.

הטענה כי ההבטחה לתשלום ניתנה על ידי אדם אחר ועל כן הוא היריב הנכון של המבקשת, דינה דחייה.

ממקרא כל כתב התביעה עולה כי אין מדובר בהתחייבות כלשהיא של אותו אדם אחר (מר ברק סגל) כלפי המבקשת אלא בדיווח על החלטה שהתקבלה על מנת להסדיר את פירוק השותפויות הכספיות שהתקיימו בזמנים הרלוונטיים לגיוס הכספים והחזקתם על ידי המשיבה (ראה סעיפים 3 עד 6 לכתב התביעה). לא ברור כיצד מסיק ב"כ המשיבה כי מדובר בהתחייבות לתשלום של אדם אחר כאשר על פי כתב התביעה נטען כי המשיבה היא שהחזיקה את הכספים.

השאלה מי החליט ואם היה מוסמך לכך, היא שאלה הטעונה בירור בראיות ככל שהמשיבה מכחישה הליך זה.